Уреаплазмоз

Уреаплазмоз – заболевание, которое известно в медицине давно, но споры вокруг него возникают периодически в научной среде практически во всем мире. Неоднозначное отношение к нему регулярно становится предметом дискуссий, а главные вопросы, возникающие перед нашими врачами и их зарубежными коллегами, заключаются в следующем:

• Считать ли уреаплазмоз опасным заболеванием?
• Насколько обоснованы и на чем базируются суждения о риске носительства уреаплазм?
• Нужно ли лечение, и чего о тнего ждать – пользы или вреда?

Электронная микроскопия уреаплазмы

Если рассматривать уреаплазмоз с общепринятой точки зрения и подходить к данному вопросу традиционно, то следует для начала определиться, что же это за болезнь. Медицинская школа стран СНГ определяет это заболевание в категорию ЗППП (заболевания, передающиеся половым путем), а в соответствии с этим выдвигает целый ряд требований к диагностике и лечению, а также предупреждению последствий, которые могут оказать возбудители при отсутствии адекватных методов терапии. Тем не менее, видимо совершенно неслучайно это заболевание не было внесено в Международную классификацию болезней (последний пересмотр, 1998 г.).

Что собой представляет возбудитель уреаплазмоза и так ли страшен он, как мы привыкли думать?

Уреаплазма относится к группе бактерий, а ее излюбленное место в организме – эпителий мочевыводящих путей, где существовать она может годами, не вызывая никаких симптомов и жалоб. В настоящее время известно 14 различных серотипов уреаплазм.

Существует ряд достоверных сведений, которые доказывают, что данный возбудитель может вызывать патологии, особенно у плода, а также у новорожденных детей, чьи матери инфицированы. Кроме этого, как показывают другие исследования, именно уреаплазму «обвиняют» в отдельной группе уретритов инфекционного характера.

Так ли все плохо на самом деле или кому верить

Исследования ведущих европейских институтов однозначно доказывают условно-патогенный характер уреаплазмы. Этот возбудитель в 30% случаев обнаруживается у абсолютно здоровых людей. В чем же секрет таких различий во мнениях? Оказывается, что никакой тайны в этом нет, просто наши зарубежные коллеги рассмотрели данную проблему несколько глубже и уверенно утверждают, что «списывать» все беды на уреаплазмоз можно, но это как минимум нечестно по отношению к практически безобидному микроорганизму.

В том случае, когда врачи заходят в тупик и ответить на ряд вопросов не могут, то ставят в вину уреаплазме такие грехи, как невынашивание беременности, преждевременные роды, менингиты и пневмонии у новорожденных. Тем не менее, реальная картина несколько иная – такие изменения обнаруживаются только у определенной категории пациентов, а точнее, у лиц со сниженным иммунитетом. В этом аспекте возникает параллельно сопутствующий вопрос – были бы такие же изменения у тех же пациентов (со сниженным иммунитетом), если бы уреаплазму у них не обнаружили? Как ни парадоксально это звучит, но нет гарантии, что при тех же показателях здоровья не развились бы подобные симптомы при отсутствии такого заболевания, как уреаплазмоз.

Равняться на Америку, на Европу или оставаться при своем мнении?

Коллеги из США утверждают, что ни определять, ни лечить, ни «обвинять» уреаплазму в том, чего она не совершала, они не будут. Европа совсем ненамного, но к данному вопросу относится строже. В зависимости от стран это заболевание иногда считают нужным выявлять, но при этом целью «найти и обезвредить» никто не задается. Учитывая, что для выведения уреаплазмы из организма нужно как минимум 20 дней приема тяжелых антибиотиков, наши европейские коллеги возражают против такого неоправданного уничтожения флоры пациента.

Судя по мнениям наших коллег из СНГ, враг номер 1 – это уреаплазма, с ней борьбу нужно вести ожесточенную, регулярную и, как показывает практика, к сожалению, практически бесполезную. Уничтожив полностью уреаплазму и получив заветный результат анализа, который это может объективно подтвердить, наши медики не успокаиваются, вновь и вновь повторяя периодически злополучное исследование, в котором через какое-то время определяется все та же, до боли знакомая уреаплазма. Может и не исчезала она вовсе, а просто не диагностировалась какой-то период времени?

Казнить нельзя помиловать

В отношении пациента и его здоровья вердикт выносит врач. Он же и действует далее, в зависимости от своих убеждений и традиционных взглядов на ту или иную болезнь. В отношении уреаплазмоза (и не только его одного) следовало бы более пристальное внимание уделить истории медицины и вспомнить главную, знакомую всем фразу «Не навреди!». Раз негативные последствия лечения опаснее, чем сама болезнь, стоит ли бросать все силы на полное уничтожение возбудителя, с которым практически весь мир перестал бороться в связи с бесполезностью данного занятия и отсутствием объективных на то причин?

Заниматься самолечением опасно, а бегать по лабораториям в поисках подтверждения уреаплазмоза – бесполезно. Невидимый враг опасен только в тех случаях, когда действительно представляет собой реальную угрозу, а в данном случае лучшей рекомендацией будет следующая: взглянуть на этот вопрос с другого ракурса. Не стоит из врагов уреаплазмоз записывать в друзья, достаточно предоставить ему нейтральную позицию.

С уважением,

Популярная медицина

Комментируйте ВКонтакте