Грань между долгом и тюрьмой: как избежать ст. 159 УК РФ?

Вопрос читателя: «Я взял деньги в долг на развитие бизнеса (или товара под реализацию), но дело прогорело, и вернуть средства вовремя не удалось. Кредитор написал заявление в полицию, обвиняя меня в мошенничестве. Следователь давит, утверждая, что я изначально не собирался платить. Как мне доказать отсутствие состава преступления? Где проходит граница между неудачной сделкой и уголовщиной? Какие доказательства моей честности примет суд? На эти вопросы отвечает основатель юридической фирмы Malov & Malov».

Вас обвиняют по ст. 159 УК РФ: как доказать отсутствие состава преступления?

В последние годы ст. 159 Уголовного кодекса РФ стала, пожалуй, самой популярной «дубиной» в спорах хозяйствующих субъектов. За 18 лет моей юридической практики я сотни раз наблюдал одну и ту же картину: партнеры не могут договориться о деньгах, и одна сторона, вместо того чтобы идти в арбитражный суд, бежит в полицию с заявлением о мошенничестве. Логика заявителя понятна — уголовное дело пугает сильнее, чем гражданский иск, и должник, по идее, должен быстрее найти деньги. Однако для того, кого обвиняют, это превращается в настоящий кошмар.

Сегодня мы очень подробно, без лишних списков и канцеляризмов, разберем архитектуру защиты по делам о мошенничестве. Ваша задача — понять логику следствия и разрушить ее, доказав отсутствие состава преступления.

Что такое «состав преступления» в мошенничестве

Чтобы человека можно было осудить, в его действиях должны сойтись четыре элемента, как четыре части пазла. В юриспруденции это называется составом преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Если хотя бы одного элемента нет — нет и преступления.

В делах по статье 159 УК РФ (Мошенничество) следователю сложнее всего доказать, а защите важнее всего опровергнуть именно четвертый элемент — субъективную сторону. В контексте мошенничества это прямой умысел.

Следователь обязан доказать, что вы, беря деньги или товар, заранее знали, что не будете ничего отдавать или выполнять работу. То есть, что ваш план был именно в хищении, а не в ведении бизнеса. Ваша же позиция защиты строится на обратном: умысла на хищение не было, вы искренне хотели исполнить обязательства, но произошли обстоятельства, которые этому помешали. Это называется гражданско-правовыми отношениями, и их наличие исключает уголовную ответственность.

Также полезную информацию вы можете найти, изучив источник, где разбираются дополнительные нюансы защиты.

Доказывание отсутствия умысла: переводим в гражданское поле

Постановление Пленума Верховного Суда РФ четко говорит нам, что само по себе неисполнение обязательств (невозврат долга, срыв поставки) не является преступлением. Это риск предпринимательской деятельности. Ваша задача — наполнить материалы дела доказательствами того, что вы действовали как добросовестный предприниматель, а не как вор на доверии.

Первое и, пожалуй, самое мощное доказательство отсутствия умысла — это частичное исполнение обязательств. Если вы взяли миллион рублей и не вернули ничего, а на звонки отвечать перестали — это выглядит как мошенничество. Но если вы взяли миллион, вернули двести тысяч, потом написали письмо с просьбой об отсрочке, потом поставили часть товара — картина кардинально меняется. Логика защиты здесь железная: мошенник, цель которого похитить средства, не станет возвращать часть этих средств или выполнять часть работы, так как это уменьшает его преступную выгоду и противоречит самой сути хищения. Поэтому любой платеж, акт выполненных работ (пусть даже промежуточный), закупка материалов под проект — все это кирпичики в стене, отделяющей вас от тюрьмы.

Реальная возможность исполнения обязательств

Еще один критически важный момент, на который мы в Malov & Malov всегда обращаем внимание клиентов, — это наличие реальной возможности исполнить договор в момент его заключения.

Предположим, вы заключили договор на строительство дома, взяли аванс, но ничего не построили. Следователь спросит: а у вас были рабочие? Была техника? Был ли контракт с поставщиком кирпича? Если у вас за душой не было ничего, кроме печати фирмы-однодневки, доказать отсутствие умысла на обман будет крайне сложно.

Однако, если вы покажете, что у вас есть штат сотрудников, есть база, вы закупили материалы (и вот накладные), но поставщик вас подвел, или бригада заболела, или цены на рынке резко скакнули вверх — это уже классический «форс-мажор» или предпринимательский риск. Вы планировали строить, вы готовились, вы тратили деньги на подготовку — значит, вы не врали заказчику в момент получения денег. Обман — это сообщение ложных сведений. Если сведения были правдивыми, а планы сорвались позже — состава ст. 159 УК РФ здесь нет.

Документальный след и поведение обвиняемого

В делах о мошенничестве огромное значение имеет ваше поведение после возникновения проблем. Мошенник обычно скрывается: меняет сим-карты, офис, игнорирует претензии. Честный бизнесмен, попавший в беду, ведет переговоры.

Вам необходимо собрать всю переписку с «потерпевшим». Скриншоты мессенджеров, электронные письма, записи телефонных разговоров, официальные ответы на претензии. Вы должны показать следствию хронологию: «Смотрите, я не прятался. Я объяснял Иванову, что деньги зависли в другом проекте. Я предлагал ему график рассрочки. Я предлагал ему забрать долг товаром». Такое поведение свидетельствует о желании урегулировать спор в гражданском порядке.

Очень часто следователи пытаются игнорировать эти факты, утверждая, что частичные выплаты или переписка были сделаны «для отвода глаз» и вуалирования преступной деятельности. Чтобы разбить этот довод, нужно объяснять экономическую суть ваших действий. Например, если вы потратили полученный аванс не на личные нужды (покупку машины, путевки), а пустили их в оборот компании, на выплату зарплат, на аренду офиса, на закупку товара — это доказывает вашу направленность на ведение хозяйственной деятельности. Мы всегда настаиваем на проведении финансово-экономической экспертизы, которая покажет, куда именно ушли деньги.

Отсутствие корыстной цели

Состав мошенничества обязательно включает в себя корыстную цель. Это значит, что вы должны были обогатиться за чужой счет. Если же в ходе расследования выяснится, что деньги были потрачены на попытку спасти бизнес, на погашение других деловых обязательств, связанных с исполнением контракта, то признак корысти размывается.

Мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда предприниматель берет новый кредит, чтобы перекрыть старый, надеясь на будущую прибыль. Это называется «финансовая пирамида» в плохом случае или «кассовый разрыв» в хорошем. Грань тонка, но она есть. Если вы искренне верили в успех бизнес-модели и ваши расчеты были хоть сколько-то обоснованы (был бизнес-план, были договоренности с покупателями), то ваша ошибка в расчетах не делает вас преступником. Ошибка в бизнесе не наказывается уголовным кодексом, она наказывается банкротством.

Процессуальная борьба

И наконец, не стоит забывать о процедурных моментах защиты. Доказывать отсутствие состава преступления нужно активно. Не ждите, пока следователь сам во всем разберется — у него часто есть обвинительный уклон. Вы (или ваш адвокат) должны подавать ходатайства о допросе ваших сотрудников, которые видели, как вы пытались выполнить работу. О приобщении документов, подтверждающих ваши расходы на проект. О проведении очных ставок с заявителем, где вы сможете задать ему неудобные вопросы: «Иван Иванович, разве я не предлагал вам забрать станок в счет долга месяц назад?».

Ваша итоговая цель в том, чтобы следователь, а затем и прокурор, посмотрев на собранный материал, поняли: перспективы в суде нет. Судья увидит хозяйственный спор, увидит частичное исполнение, увидит отсутствие прямого умысла и вернет дело или вынесет оправдательный приговор. А системе это не нужно. Поэтому грамотно выстроенная позиция об «отсутствии состава» часто приводит к прекращению дела еще на стадии следствия за отсутствием состава преступления, отправляя стороны разбираться в гражданский суд.

Советы пользователю

• Не молчите. Самая большая ошибка — думать, что «они сами разберутся». Статья 51 Конституции (право не свидетельствовать против себя) в экономических делах часто играет против вас. Молчание трактуется как отсутствие разумного объяснения. Давайте развернутые, логичные показания.
• Восстановите бухгалтерию. Найдите каждый чек, каждый договор, каждую платежку, подтверждающую, что вы тратили деньги на дело, а не на себя. Если деньги обналичивались — у вас должны быть документы, подтверждающие их расходование на нужды бизнеса (расписки от рабочих, закупка материалов на рынке).
• Ведите переговоры. Даже если на вас уже подали заявление, продолжайте писать кредитору официальные письма с предложениями урегулирования. Каждый такой документ, отправленный по почте с описью вложения, станет доказательством вашей добросовестности.
• Ищите свидетелей. Ваши сотрудники, водители, секретари — все они могут подтвердить, что работа велась, что вы переживали из-за срыва сроков и пытались решить проблему. Это подтвердит отсутствие умысла на хищение.

С уважением,

Популярная медицина

Комментируйте ВКонтакте